sábado, 31 de mayo de 2014

Alcorcón. Análisis electoral. 3. Ascenso del segundo grupo. Explosión de Podemos

Aprovechando el desgaste del bipartidismo, en Alcorcón se instala un segundo grupo de partidos, Podemos, UPyD, IU-LV, en gran parte apoyándose en la supuesta igualdad de PP y PSOE y para distinguirse y aprovecharse de ellos, IU y UPyD llevaban un tiempo machacando en el mismo clavo, considerándose a salvo de la indignación ciudadana, como si con ellos no fuera. Y de repente estalla Podemos una lista con solo varios meses igualando a IU una agrupación con más de 30 años. Otro que surge es Ciudadanos, a un nivel inferior en potencia del binomio Podemos-IU, pero con interpretación en cierto sentido similar respecto a UPyD.

Las referencias anteriores de elecciones europeas en Alcorcón de IU pasan de 3.082 votos en 2004 a poco más, 2.534 en 2009 saltando ahora a 6.334. En 2004 concurrían LV-GV sacando 326 y en 2009 obtienen 397, en 2014 aunque se mantiene IU-LV como marca global en Madrid, se produjo una escisión que aquí en Alcorcón –igual que en otros lugares- supuso que el concejal de LV, haya hecho campaña por Recortes Cero que han obtenido 187 votos. En todo caso IU ha aumentado considerablemente hasta su porcentaje de votos hasta doblarlo. UPyD aumenta considerablemente su porcentaje de electores de 6.76% hasta el 10.70%.

En Madrid europeas de 2014, IU prácticamente ha doblado, crecen un 100% los votos de elecciones anteriores –sumados IU y LV- en Alcorcón supera la mejora respecto al conjunto de la Comunidad. En el caso de UPyD han crecido con menor fuerza, casi el 50% en el conjunto provincial y lo mejoran hasta un crecimiento del 56% en Alcorcón.

En este grupo de partidos lo más destacable es el grito de Podemos, situado el tercero con un 12.34% y 7.509 votos. En el primer análisis que realicé de Podemos -lo encontrarán aquí- ya indicaba lo extraordinario del resultado y poco puedo añadir salvo remarcar algunos puntos que también es muy probable se den en Alcorcón:

a     a)    Sus 7.509 votos, un 12.34%, ligeramente por encima del obtenido en Madrid Comunidad, donde se configura como tercera fuerza. Sus más de millón y cuarto de votos en toda España le sitúan en tercer o cuarto puesto en muchos lugares, compartiendo con IU, por encima de otros y mucho más arriba de todos los partidos nacionalistas.

         b)    Es un voto genérico de izquierdas, roji/verdes/malvas, posiblemente con menor carga obrera/sindical que socialistas y comunistas, y mayor peso universitario y joven. Ha obtenido gran parte de su caudal, ocupando sectores que a priori consideraban suyos IU y de los verdes, sean LV o Equo; también toma votos de la abstención de las últimas generales, y algunos alter, sus votantes se encuentran en sectores universitarios, de mareas y movimientos sociales e indignados.

         c)    El voto no ha sido a un programa, en gran parte desconocido, como en todos los demás partidos, el apoyo electoral es más a una idea general de libertad a un sentimiento genérico de mayor democracia, de participación y rebeldía contra los partidos actuales –la casta política dicen ellos- y su forma de entender la participación y la democracia. Por descontado es un voto en la sintonía con los indignados por la crisis económica, política e institucional y cuya participación institucional limará proclamas y comportamientos.

        d)    Deberían tener paciencia y tranquilidad en todos los ámbitos, los votos no son perennes ni propiedad de nadie, nadie puede afirmar que se mantendrán en las alturas con el mismo apoyo cuando entren en la arena de la política diaria, como tampoco es previsible que el resto de fuerzas socialistas y comunistas sigan dormidas sin reaccionar dejando libre el terreno de la regeneración democrática, por tanto está por ver si mantiene la misma potencia en próximas convocatorias, como ocurre con el resto de partidos.

         e)    No es un partido político, todavía, ni es posible trasladar este éxito de Europeas a otras elecciones, incluso desconocemos si tendrán capacidad para consolidarse al mismo nivel en municipales y generales, que tienen otras pautas y circunscripciones electorales que hacen perder votos residuales salvo a los primeros. Las otras elecciones locales y generales es probable que requieran compromisos locales y futuras alianzas que pueden variar bastante el mapa político conocido. –IU en Madrid sugiere alianza con Podemos y Equo, pero al mismo tiempo, IU podría partirse, se abre un nuevo período-

       f)     Sin duda removerá a socialistas y comunistas, que estaban dormidos ante la indignación y comienzan a sentir su aliento. IU habla ya de intentar coaligarse, veremos en el futuro a quien cambia más sus formas de actuar, debatir, decidir y representar, el problema de los programas tendrá menor importancia que el de los funcionamientos y cualquier crecimiento con otras opciones supondrá aceptar pérdida de pureza, dilución ideológica en todas ellas. Crecer supondrá perder extremos, en mensajes y propuestas.

          g)    Son un terremoto para otras opciones, los grupos del tercer y cuarto grupo, en los que probablemente se produzcan abandonos y sumas a Podemos. Sin duda también debería ser una llamada de atención para Equo y verdes, que un grupo sin medios y sin proyección europea, haya conseguido vincularse con amplias capas del electorado, en tan escaso tiempo.

        h)    Es muy difícil entender que puedan mantenerse estables en el tiempo, tantas opciones políticas diferenciadas dentro del ámbito de izquierdas, con estos niveles de representación, compartiendo las mismas bases sociales, en teoría.

           i)     La campaña de descalificaciones, prevista en mi análisis del 26 de mayo
Volverá a situar el asunto en dos trincheras, los famosos términos dicotómicos del español medio, santos o demonios, lo cual elimina una vez más las posibilidades de discusión, que parece ser es lo que pretende la derechona, de siempre. Ni son santos ni demonios, y a muchos situados a la izquierda, que no aceptamos los modelos de Cuba o Venezuela, nos gustaría poder discutir propuestas concretas, costes, inconvenientes, alternativas, posibilidades, beneficios y perjuicios, etc. etc. sin que nos asignaran una trinchera.


Parece que la campaña impulsada vuelve a los tiempos de la legislatura de 2004, entonces el ruido impuesto por la derechona desde sus púlpitos mediático contribuyó a hundirnos más, al impedir discutir los problemas reales de los españoles, desplegó una cortina que tapaba los desequilibrios de la burbuja inmobiliaria y de crédito del sector privado, el déficit de balanza de pagos, la pérdida de competitividad, el abandono y desindustrialización, los excesos del sector construcción, la precariedad del mercado laboral, la corrupción creciente asentándose en altos sectores sociales y empresariales, el derroche de gasto público de todos los colores en infraestructuras, etc. etc.

jueves, 29 de mayo de 2014

Alcorcón. Análisis de 'Elecciones Europeas'. 2

Un éxito o derrota en europeas no puede, no debería, trasladarse como tal a otras elecciones futuras. Conviene tener presente que las europeas no son plenamente comparables a otras elecciones, sean autonómicas, municipales o generales, tienen sus particularidades y cometerían un error quienes se atrevieran a trasladar miméticamente supuestos o datos de unas a otras. Otra cuestión es considerar las señales o tendencias que marquen con posibilidades de manifestarse en circunstancias diferentes o tomar algunos elementos como referencias comparativas con datos de otras elecciones.

En Alcorcón ha ganado el PP seguido del PSOE. En el segundo escalón con aproximadamente la mitad de votos, queda tercero el terremoto Podemos, que aquí ha sido en muchos casos similar al del resto de España y Madrid, por detrás quedan UPyD e IU, apareciendo en el tercer escalón a mayor distancia Ciudadanos y VOX como partidos nuevos y más atrás Primavera Europea, aquí, Equo.

BIPARTIDISMO Y DISPERSIÓN

Los dos primeros partidos, redondeando, suman 30.000 votos, que representan un 49% del voto total, en las anteriores del 2009 representaban un 85% y en las anteriores del 2004 un 92%, lo cual manifiesta un claro descenso del bipartidismo. Abstención sin grandes cambios, pero sí aumentan el voto nulo y blanco.

En  las elecciones del 2004 se presentaron 31 listas, en las siguientes de 2009 fueron 35 y en las de 2014 han sido 39, podría interpretarse como un aumento del grado de insatisfacción con partidos tradicionales que impulsa nuevas opciones. Unido a la pérdida de peso del apoyo electoral al bipartidismo, podemos ver una mayor distribución del voto por distintos escalones o agrupamientos de representación. En el 2004 si al 92% del primer escalón le suman el 5% del segundo escalón, IU, copan un 97%. En el 2009 el primer escalón bipartidista suma un 85% que llega al 96% sumado el segundo escalón de dos, en este caso de UPyD e IU, los votos se reparten un poco más, hasta llegar a 2014 con la reducción bipartidista citada por debajo del 50%, un segundo grupo de tres partidos, Podemos, UPyD e IU, con aproximadamente la mitad de votos que los grandes que cubren un 33% de voto y otro grupo de tres a mayor distancia que suman un 9.5% más, ocho partidos no llegan a la cifra de votos que copaban los dos primeros antaño. Por debajo aparecen otros diez grupos con votos superiores a la centena.

Si comprueban el cuadro comparativo de las tres elecciones, observarán que sube el número de partidos en cada convocatoria, y al tiempo aumentan los partidos representativos de segundo y tercer grupo, posiblemente capaces de obtener representación en futuras elecciones locales y crecen los votos superiores al centenar en otro grupo de partidos, manifestando una pérdida de fuerza del bipartidismo y mayor dispersión. Si la tendencia se consolidara en otro tipo de elecciones, locales por ejemplo, la formación de gobiernos requeriría de acuerdos y mayor número de pactos a los que estamos acostumbrados.

GANADORES Y PERDEDORES. LOS PRIMEROS DE LA LISTA. PP Y PSOE

Veamos lo evidente, en Alcorcón gana el PP por 6 puntos, seguido del PSOE como en las pasadas europeas. La diferencia es que gana el partido que gobierna el Estado y el municipio, no se desgasta lo suficiente después de las barbaridades realizadas en estos años. La fidelidad del voto de la derecha en los suyos es mayor que en la izquierda socialista, ambos han sufrido desgaste, pero no hasta el punto de perder.

¿Cuánto han perdido o ganado en relación a su propio partido? ¿Quién queda en peor lugar? En Madrid el PP ha perdido en las europeas 2014 respecto a las anteriores de 2009 un 40.60% de sus votantes, mientras en Alcorcón siempre respecto a las europeas citadas el PP ha perdido un 39.6% de sus votantes, cifra de pérdida similar a las del conjunto de la provincia, mientras que el PSOE perdió un 48,70% de los suyos en Madrid y ha perdido un 46.30% de sus electores en Alcorcón. Las pérdidas de ambos han estado en sintonía con las genéricas de su partido a escala autonómica, -diferencia menor a 2%- con cifras similares en el conjunto de Madrid como en Alcorcón.

La relación de uno respecto del otro. Probablemente la crisis distorsione los datos anteriores acentuando la pérdida socialista, ya que por el medio estaban las municipales de 2011, si quieren compararlo con esa cita, será algo difícil, la abstención/participación es diferente, los intereses de los votantes también, etc. en todo caso vean: El PP pasa de un 48.26% de votos a un 27.78% mientras el PSOE pasa de un 31.51% a un 21.51%, una caída de alrededor de 10 puntos en ambos. Con un matiz muy importante, el desgaste del gobierno municipal no es mayor que el de la oposición socialista, la conclusión es clara, el PSOE no despierta, continúa sumido en sus errores y no recupera posiciones.

En política las culpas partidarias se personalizan en exceso, en este caso le toca asumirlas a Rubalcaba, el colectivo tan responsable parece que se salva, cada una de sus agrupaciones y de sus militantes no pueden quedar al margen,-el caso de Chacón, es cuanto menos ridículo, por sus intentos de huir de la quema- vean el marco general: el PSOE pierde alrededor de 350.000 votos en cada una de las siguientes regiones, Madrid, Cataluña, la suma de ambas Castillas, Valencia y Andalucía –a pesar de ganar allí, ha perdido votos- el otro cupo repartido por el resto de CCAA, en ninguna de esas regiones gobierna Rubalcaba, al igual que en ninguna de las ciudades, como Alcorcón. ¿Han visto ustedes asumir responsabilidades a los responsables autonómicos, o municipales, conocen documentos autocríticos, análisis de las causas, etc. de las agrupaciones locales?

El PSOE padece un problema profundo y amplio, múltiples circunstancias le afectan imposibles de resumir en cuatro líneas, más allá de su secretario general, está incrustado en la militancia, en los órganos intermedios y agrupaciones, en sus diputados y concejales… poco resolverán si tratan de personalizar errores en pocas personas. Mis puntos de vista sobre las causas de sus errores los tienen en ‘El agotamiento del PSOE’ y recientemente en la serie que estoy volcando ‘Agitemos las izquierdas’.

jueves, 22 de mayo de 2014

La culpa fue del cha, cha, cha

Cientos de informes han sido publicados por entidades públicas y privadas, universidades, fundaciones, organismos internacionales, Congreso de EEUU, etc. etc. decenas de libros editados con múltiples enfoques sobre la crisis… a pesar de tanta literatura, seguimos sin conocer narraciones oficiales de los partidos, elaboradas y distribuidas con diferentes niveles de profundidad sobre la mayor crisis que hemos sufrido los españoles en muchísimo tiempo -mucho menos un relato consensuado-. Lo más escuchado a políticos y periodistas han sido dos mantras que han ahogado todo debate, de un lado; la culpa fue de Zapatero y los socialistas y del otro, la culpa fue de la crisis financiera internacional. 

Son frases absurdas que muestran un bajísimo nivel intelectual, y moral, pretenden con su reduccionismo aplastar al adversario, pero están muy lejos de explicar algo de enorme complejidad. Y ¡se quedan tan frescos!, creen haber dicho algo importante y suficiente para resolver este inmenso desastre, ocultando que los cambios económicos no se producen de un día para otro, requieren largos períodos temporales de maduración durante los que es posible actuar, o intentarlo. Los programas de las elecciones generales de 2008 ofrecían todos pleno empleo o similares, la propaganda de las municipales y generales de 2011 no aclaraba lo que estaba ocurriendo y las implicaciones de los gigantescos desajustes de déficit y deuda y como pesaban en nuestra vida diaria, hasta llevarnos al rescate bancario y casi, casi, al rescate país –del rescate bancario seguiremos teniendo visitas de los hombres de negro durante varios lustros-. Los programas de las elecciones europeas poco hablan de la estructura, gobernanza, problemas y retos europeos en este mundo globalizado.

¿Cómo es posible que después de varios años sigamos caminando por la misma pendiente, sin aclarar nuestras particularidades, sin mejorar explicaciones concretas sobre el desastre español, cual fue su origen e historia enmarcado en el mundo que vivimos?, quizás no fuera cierta ninguna de esas frases, o fueran verdad ambas, o puede que además de esas líneas haya diferentes aspectos de gran calado que nos afectan y que ningún hooligan cuenta, porque no se han enterado de la gravedad, a pesar de que la sociedad española no partidista es un hervidero de debates y publicaciones. En todo caso, difícilmente será posible resolver los problemas, ignorándolos, ocultándolos, o mintiendo sobre las salidas. Marcar dos trincheras ante cada interpretación de las dificultades existentes, resulta ridículo, -siempre hay otras alternativas-, e inútil, porque no resuelve los conflictos y desperdicia esfuerzos y sobre todo porque hace aparecer a las izquierdas ante la opinión pública carentes de sentido común. 


Por supuesto que forma parte de los defectos españoles nuestra propensión a tratar todo de forma dicotómica, apoyándose en ello las teles, radios y prensa, se lanzan a bocados empujando a la identificación con un extremo, es utilizado como táctica de la derecha para desprestigiar a las izquierdas entre los electores. Apoyados en argumentos de minoritarios en extremos, los generalizan para todo el ámbito de los otros, los diferentes a ellos con el fin de marginar toda opinión contraria a las políticas de la derechona y del austericidio. 

No es una misma política, en España se están aplicando dos diferentes, la derechona aprovechando que la crisis pasa por aquí y sin venir a cuento en postulados económicos derechistas, ha comenzado una veloz carrera hacia atrás en derechos, formas de vida y criterios económicos, que nos acercan al franquismo y abren un desastre económico muy difícil de recuperar para varias generaciones. El austericidio es la política general de los poderes que gobiernan la eurozona, que aplicaron recetas equivocadas, -el FMI reconoció sus errores en evaluar la repercusión de los multiplicadores fiscales y monetarios- y que ha conducido a una profunda recesión. Pretenden resolver una crisis como la actual, de recesión de balances, con una política de estancamiento, como la que no funcionó en Japón durante muchos años. 

La crisis comenzó con enormes deudas en el sector privado y no en el público, -España en 2007 tenía una relación deuda pública/PIB de las más favorables del mundo 36 % del PIB, frente al 66 % del PIB en el área del euro- con restricciones de demanda y dificultades al crecimiento, han provocado una profunda recesión europea que unida a nuestra burbuja inmobiliaria y de crédito, derrumbaron la producción, quebraron los ingresos estatales, generaron paro y precarización, y devaluación salarial,… provoca problemas irresolubles para un solo partido, mientras crece rápidamente la deuda pública fundamentalmente en CCAA y Administración Central, -pero no en ayuntamientos que se mantuvo estable, salvo en Madrid-. 

La deuda pública creció como era previsible, por los fuertes déficit anuales, desplome de ingresos y aumento de gastos sociales, y por el traspaso de deudas privadas a públicas; en este marco se está produciendo una redefinición de poderes globales, europeos y locales, está provocando encarecimiento de financiación, lo cual mina competitividad y produce fuertes trasvases de rentas de pobres a ricos y de países del sur al norte, utilizando como vehículos, la devaluación salarial, la reducción de salarios indirectos o gasto social, el pago de intereses, los costes financieros, la destrucción de capacidad productiva cede mercados a favor del norte y agranda la brecha entre economías en una misma zona monetaria, lo cual deja abierto el gravísimo problema del euro… todo ello proyecta un estancamiento para 25 años del que resulta imposible salir sin crecimiento, sin quitas de deuda... Y sin un gran pacto social.

miércoles, 21 de mayo de 2014

Previsiones electorales y partidos


Las últimas previsiones publicadas por la página del Parlamento Europeo dan como ganadores a Populares que suben respeto a las últimas encuestas y segundos a Socialistas europeos, que bajan respecto a las anteriores. Mas alejados en Europa que en España, aquí las últimas sensaciones son de empate técnico entre los dos grandes, seguidos de IU y UPyD, y sube rápido Podemos, a costa de IU y otras opciones pequeñas y quizás también de abstención. Tomo de la web del Parlamento Europeo la siguiente información:


Partidos políticos europeos

Un partido político a escala europea es una organización que sigue un programa político y está formada por partidos e individuos de distintos países y por tanto está representada en varios Estados miembros. Tal y como se afirma en el Tratado, «los partidos políticos a escala europea constituyen un importante factor para la integración en la Unión. Dichos partidos contribuyen a la formación de la conciencia europea y a expresar la voluntad política de los ciudadanos de la Unión».

·        
Partido Popular Europeo
El PPE es la familia política del centroderecha europeo. Propugna una Europa de los valores cercana a las personas y basada en la democracia, la transparencia y la responsabilidad, así como en la prosperidad mediante el fomento de la economía social de mercado.

Como heredero político de los padres fundadores de la UE, el PPE agrupa a 74 partidos de 39 países. Cuenta con grupo político mayoritario en el Parlamento Europeo, así como con la mayor parte de los miembros de la Comisión y de los jefes de Estado y de gobierno de entre todas las familias políticas del Consejo Europeo.

Los próximos 6 y 7 de marzo lanzará en Dublín su campaña electoral, a nivel de toda la UE, para las elecciones de 2014.
·        
Party of European Socialists
The Party of European Socialists (PES) brings together 53 Socialist, Social Democratic and Labour Parties of the European Union and neighboring countries. The PES European Parliament election campaign will put people at its core and reflect the PES commitment to the common values of democracy, equality, solidarity and social justice. In the run-up to the European elections, the PES will spearhead a ‘common candidate’ campaign to give people a say in who the next European Commission President should be. The PES will provide information and contacts to its member parties and will draft a simple ten point manifesto to ‘frame’ the election.
·        
Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa
La Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE) es el partido de los valores liberal-demócratas en Europa. Integrada por más de cincuenta y cinco partidos liberales miembros de todo el continente, ALDE traslada el principio de la libertad a la política, la economía y todas las demás facetas de la sociedad.

Fundada en 1976 antes de las primeras elecciones europeas, ALDE se convirtió en el primer auténtico partido político transnacional en 1996. ALDE ofrece un vínculo cada vez más fundamental entre los ciudadanos y las instituciones de la UE y sigue creciendo tanto en tamaño como en importancia.
·        
Verdes
El Partido Verde Europeo es una fuerza política que se distingue claramente por su compromiso por la responsabilidad medioambiental, la libertad individual, la democracia inclusiva, la diversidad, la igualdad entre hombres y mujeres, el desarrollo sostenible a nivel mundial y la no violencia. Nuestros miembros provienen de partidos ecologistas de los diferentes países europeos (aunque no necesariamente Estados miembros de la Unión Europea). Nuestro compromiso por una Europa más participativa se refleja en que somos el primer partido político europeo que celebra unas elecciones primarias abiertas, las Primarias Verdes, para elegir a nuestros principales candidatos en las elecciones europeas.
·        
Alliance of European Conservatives and Reformists
The Alliance of European Conservatives and Reformists (AECR) brings together parties from across Europe that believe in personal liberty, parliamentary democracy, national sovereignty, strong families, low taxes, sound money, free trade and the rule of law. We comprise Centre-Right parties from EU and non-EU countries, all of whom have equal status under our rules. We work alongside the ECR Group in the European Parliament, the New Direction think-tank, the European Young Conservatives and allied groups on Europe's other international assemblies. We work with allied parties on other continents and are full members of the International Democrats Union.
·        
El Partido de la Izquierda Europea
El Partido de la Izquierda Europea agrupa a los partidos demócratas de la izquierda alternativa y progresista del continente que luchan por una transformación a fondo de las actuales relaciones sociales para lograr una sociedad pacífica y justa basada en la diversidad de nuestras situaciones, nuestras trayectorias históricas y nuestros valores comunes.

El Partido de la Izquierda Europea (PIE), fundado el 9 de mayo de 2004 en Roma, se compone de veintiséis partidos miembros y siete partidos observadores de toda Europa. Trabajamos conjuntamente con la fundación política Transform! Europe, con movimientos sociales y con sindicatos.
·        
Movimiento por la Europa de las Libertades y la Democracia
El MELD propugna los principios de democracia, libertad y cooperación entre Estados soberanos para impedir la total burocratización de Europa.
Nuestros miembros se oponen a una mayor integración europea vehiculada por tratado y políticas que acentúen el actual déficit democrático y la estructura política centralizada de la UE.

Creemos en:
• La libertad y la cooperación entre los pueblos de los diferentes Estados
• Más democracia y respeto a la voluntad de los ciudadanos
• El respeto a la historia, tradiciones y valores culturales de Europa
• El respeto a las diferencias nacionales y a la libertad de voto
·        
Partido Demócrata Europeo
El Partido Demócrata Europeo reúne a partidos y representantes políticos que abogan por una Unión Europea más democrática e integrada, y más cercana a la ciudadanía.

Europa se enfrenta en estos momentos a una crisis en diferentes ámbitos: económico, social, político, etc. La ciudadanía, llena de dudas y desconfianza, se está alejando del ideal europeo. Para aquellos que sí comparten el ideal europeo, esta situación representa un enorme reto que debe ser afrontado con una estrategia decidida.

Por esta razón, el Partido Demócrata Europeo pretende reconstruir el proyecto europeo y presentar a la ciudadanía soluciones nuevas, audaces y creíbles, con una nueva perspectiva. Este es el reto que hemos decidido superar juntos.
·        
Alianza Libre Europea
La Alianza Libre Europea (EFA) trabaja para hacer realidad la idea de una «Europa de los pueblos». La EFA agrupa a cuarenta partidos nacionalistas progresistas de toda la UE que representan naciones sin Estado, regiones y minorías nacionales. Centra sus actividades en la promoción del derecho de autodeterminación, los derechos humanos, civiles y políticos, la democracia, la ampliación interna, la gobernanza multinivel y la diversidad cultural y lingüística, así como en el nacionalismo, el regionalismo, la autonomía y la independencia. El derecho de autodeterminación es una piedra angular del programa politico y la ideología de la EFA.
·        
Alianza Europea por la Libertad
La Alianza Europea por la Libertad (EAF) es una alianza paneuropea de diputados al Parlamento Europeo, que agrupa también a parlamentarios y partidos nacionales y partidos, en una plataforma política que aboga por la democracia y la libertad nacionales, en oposición a un control centralizado y supranacional. La EAF pone el acento en la cuestión de la libertad y la democracia en la UE, por lo que no opera conforme al paradigma político izquierda-derecha y sus miembros proceden de un amplio espectro político.
·        
Alianza Europea de Movimientos Nacionales
El partido político a escala europea de la Alianza Europea de Movimientos Nacionales fue formado en Budapest (Hungría) el 24 de octubre de 2009 por varios partidos nacionalistas y movimientos nacionales de diferentes países europeos. Desde entonces, AEMN dedica sus actividades políticas a proteger y cultivar la diversidad de culturas, tradiciones y lenguas autóctonas en una Europa de naciones libres, independientes e iguales, en el marco de una confederación de Estados soberanos.
·        
Movimiento Político Cristiano Europeo
El Movimiento Político Cristiano Europeo (ECPM) es una asociación política de partidos cristianodemócratas y organizaciones que participan en todos los diferentes niveles políticos en Europa. ECPM está representado a nivel nacional o europeo en 10 Estados miembros de la UE.

Mensajes para las elecciones

ECPM trabaja en una amplia variedad de temas y asuntos. Durante la próxima campaña electoral europea, ECPM se centrará en los cinco mensajes siguientes:
1. Matrimonio y dignidad humana
2. Lucha contra la trata de personas y el comercio sexual
3. Espíritu emprendedor y economía sostenible
4. Prioridad para la familia
5. Libertad de fe, conciencia y expresión
·        
Demócratas de la UE
EUD es una alianza paneuropea de detractores de la UE y de quienes se oponen a la pertenencia a la UE. EUD se opone a una mayor centralización de poder en Bruselas y aboga por la devolución de competencias a los parlamentos nacionales y regionales, de manera que las decisiones sean tomadas lo más cerca posible de la ciudadanía.

EUD no toma posición en asuntos políticos que separan a la derecha y a la izquierda y que deben ser responsabilidad de los parlamentos nacionales elegidos democráticamente. DUE no es una plataforma para expresar puntos de vista racistas o xenófobos. Nuestro objetivo es alcanzar una mayor transparencia, responsabilidad, subsidiariedad y control democrático efectivo dentro de la UE.