viernes, 21 de mayo de 2010

Boletín informativo del PP de Alcorcón, nº 22

…/…
La deuda alcorconera, que asciende casi a 150.000.000 de euros ha sido adquirida por el Gobierno local de manera irresponsable…/…
Le ha llevado a ocupar el primer puesto…después de la capital, aunque Alcorcón no se puede comparar con Madrid porque la capital tiene una población 20 veces mayor…
.../...


Y una deuda mas de 40 veces mayor. Claro que no es comparable. Pero bueno quien redacta estas cosas metiendo la pata de esta manera: Si multiplicamos por 20 la deuda de Alcorcón nos da menos de la mitad de los cerca de 7.000 millones de deuda que tiene Madrid. O dicho de otra forma el Madrid del PP tiene una deuda más de 40 veces superior a la de Alcorcón.

20 veces mas población x 150 millones = 3.000 millones y Madrid tiene 7.000 millones de deuda.

Total, una crítica que podría ser sensata, la deuda municipal de Alcorcón se convierte en una metedura de pata, porque se critica EL DOBLE la deuda municipal de Madrid. Del texto del PP, se deduce, que el madrileño debe mas del doble de dinero que el alcorconero. Lo cual no es ningún consuelo, tener una deuda municipal per capita menor a la mitad que Madrid.

viernes, 14 de mayo de 2010

Polémica. Sobre impuestos y más

Pedro, te pierde el envite repentino, te juro que tu blog y tu, ganarías un ‘buen montón’ si eliminaras ese repente que no aporta nada. Nada positivo.

1)Lo siento, pero adjetivar con el ánimo de descalificar, es insultar. Y lo peor del asunto de insultar es que quita fuerza a la argumentación, incluso en la mayoría de ocasiones se sustituye el argumento por el insulto. Decir que fulanito es un hijo p es insultar, es no decir nada de fulanito, no explicar que hace, en que se equivoca, por qué es negativo. Además el insulto genera crispación lo cual suele llevar a cada parte a escastillarse y extremar sus posturas hasta hacerlas inservibles.

La comparación con los holigans es pertinente, y por desgracia se produce, pero este tipo de claque se da en todos los partidos y ayuntamientos, blogueros y religiosos, también en las bancadas del Congreso. En todas partes, incluido Alcorcón, se encuentran los individuos que tu calificas/descalificas pero no solo en relación al PSOE.

Para entenderlo, y solo para entenderlo, ojo. Supongamos que a ti te calificaran de palmero por tu aportación a la expansión del PP, por tu labor, en positivo a su favor, o en negativo contra el PSOE, que implica limpiarles el camino. ¿Seguro que lo aceptarías?, ¿o por el contrario te molestaría? Yo creo que sería molesto para ti.

Pues eso mismo piensan aquella personas que coinciden con posturas de un partido político, ideología, o iglesia, porque en muchísimas ocasiones en esta vida se coincide con otras gentes en infinidad de temas, sin necesidad de ser un pelota o un fan de ese individuo o equipo…Los militantes de los partidos o iglesias, no son palmeros por el hecho de ser militantes, en principio son gentes que tienen ideas comunes sobre algunas cuestiones y se juntan a otros como ellos.

2) Lo siento, me repito. Llamar demagogo con el evidente ánimo de descalificar, es un insulto. Aunque acepto a modo de disculpa personal tu intento de separar mi persona del resto. Pero ello no evita tu error de que consideres acertado calificar de demagogo, una opinión que es diferente a la tuya y que en el peor de los casos sería errónea, lo cual habría que demostrar. Ítem más.

Ahora fíjate en tu error, en la paradoja del calificativo (demagogo) que has utilizado para descalificar mi punto de vista a favor de los impuestos, que era evidentemente poco popular, por tanto poco demagógico.

Demagogo es aquel que busca sobre todo agradar a la plebe, al pueblo. ¿No crees que están mas cerca del calificativo aquellos que piden pagar menos impuestos en esta situación de déficit fiscal tan enorme? ¿No te parece que el calificativo se adecua mas a otras personas que hablan de rebelión fiscal?

3) Pedro, sigues estando equivocado en lo básico de los impuestos. Me parece que estás en un error del que no te has dado cuenta y deberías tratar de comprenderlo antes de seguir insistiendo en él. Y no es que no lleves razón, que no la llevas, es que no lo estás entendiendo, que es otra cuestión. Veamos, dices tu:

''Lo que no acepto, de ninguna forma, es la demagogia de que España es uno de los estados europeos con menores impuestos, incluido el IVA uno de los mas bajos de Europa. Escrito 1º
En ningún momento he dicho que paguemos más impuestos que en el resto de Europa.''
Escrito 2º
(Si no aceptas que somos de los estados europeos con menores impuestos, seremos de los que paguemos más. Cabe la posibilidad de que yo lo interprete incorrectamente, pero también que tú lo hayas expresado mal, cabe que tus dos párrafos sean contradictorios)

Cuando utilizamos cifras para comparar hay que establecer unos criterios (si revisas mis post verás que siempre he intentado hacerlo), y las comparaciones para que sean válidas, aceptadas y creíbles, deben ser en relación a algo homogéneo, por eso se utilizan criterios de comparar, en relación a numero personas, por ciento o por mil unidades, en relación a la producción, etc.

¿Hay mas crímenes en Madrid que en Marbella?, probablemente haya mas en Madrid porque es mas grande, pero saberlo así serviría de poco, para que podamos hablar y tomar medidas, deberíamos hacer una comparación homogénea y poner los crímenes en relación a habitantes. Crímenes x 1000. Así aunque Madrid tenga mayores crímenes en cifras absolutas, lo cual sería normal, igual aparece con un porcentaje menor que Marbella, lo que nos permitiría comprender mejor el asunto.

La deuda de Alcorcón es alta o baja. Su cifra absoluta no dice demasiado, por eso comparamos homogéneamente, buscando cifras relativas, por ejemplo, deuda en relación a número de personas. Por tomar los datos conocidos, los que yo publiqué (acaban de ser publicados los del año siguiente):
Madrid tenía una deuda de 6.700.000.000 € que dividida entre su población deja una deuda de 2.080 € por habitante. La deuda de Madrid es mayor que la suma de las de 49 capitales de provincia que suman 4 veces más habitantes, por lo que podemos afirmar que es enorme en relación al resto de España.
Alcorcón tenía una deuda de 128.300.000 € que dividida entre su población nos da una deuda de 764 € x habitante.
Ahora podemos deducir algo más, por ejemplo que Alcorcón está mejor que Madrid. Pero si profundizamos y comparamos nuestro pueblo con otras variables, yo lo hice con pueblos grandes de Madrid, o con ciudades españolas mayores de 50.000 habitantes, entonces podemos establecer que la deuda de nuestro pueblo está mejor que Madrid, pero es superior a la media de esas comparaciones.

No tiene sentido decir que los españoles pagamos mas impuestos que los daneses, aunque sea cierto en cifras absolutas, porque somos 46 millones de personas y ellos 6 millones, y sobre todo no es útil. Sucede con los países de la UE, ninguno somos igual, por tanto una forma de comparar homogéneamente esta variable entre todos, es: comparar las tasas, el tipo impositivo, como puse en mi cuadro de IVA. Otra forma de comparación, es considerar los ingresos fiscales de los estados y su PIB, y ver la proporción que representa uno respecto del otro, lo que pagamos de impuestos en relación con el conjunto de la riqueza nacional.

‘’Ahí es donde está la demagogia. Decir, para defender algo, que pagamos menos impuestos obviando que también cobramos menos. ’’
Que no tiene que ver una cosa con otra. El problema de pagar menos impuestos no es porque ganemos menos, tiene relación con los tipos impositivos. Supongamos que se produce una enorme subida de salarios en España y el resto de parámetros se mantienen igual, seguiríamos pagando menos impuestos que el resto, aunque el Estado recaudaría más como el PIB aumentaría, estaríamos en la misma situación comparativa respecto a otros países, dejando los tipos impositivos igual, seguiríamos pagando proporcionalmente lo mismo, y seguiríamos estando entre los europeos que menos pagamos.

El ejemplo del IVA, por donde empezó nuestra discusión, sirve. Ahora pagamos en general un 16 %. De cada 100 € que gasto 16 son de impuestos. Supongamos que me suben el sueldo 10 veces mas y gasto 1.000 € , pagaré de impuestos 160 €. Lo cual no varía mi posición relativa con otros europeos ya que vuelve a dejarme con la tasa del 16% gane 100 o 1.000, mientras el resto tienen una tasa de IVA superior y pagarán más impuestos que yo. Respecto a su renta.

(Evidentemente estoy simplificando e igualando conceptos, como gasto, renta, RN, PIB, en aras de hacerlo mas comprensible) Ojo con las afirmaciones rotundas, dices:

‘’Lo que si digo, y afirmo es que los sueldos de los españoles están por debajo de la media de los países europeos’’

Afirmas algo que yo ahora no estoy en situación de compartir, no tengo las cifras, ni tiempo, pero recuerdo que la UE la forman además de los países que citas, estos otros que pongo a continuación y no se por qué, me parece que la media salarial estará mas cerca de nosotros que de estos miembros de la UE:

Bulgaria, Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia,
Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Portugal, RepúblicaCheca, Rumania.

Un saludo, y que nos cojan confesados para la subida de impuestos que tendrá que producirse.

gruista

conductor grua

jueves, 13 de mayo de 2010

Y de repente, ¡plaf¡

¿De repente? De repente no. Son 2 años intensos de ocurrir sucesos a velocidad de vértigo en todo el planeta, con reacciones lentas e insuficientes por parte del gobierno. Pero antes, son 15 años (y gobiernos del PP y PSOE, y empresarios y analistas, y banqueros y familias…) de ocurrir muchas cosas algo menos rápidas, en España, y en otras partes del mundo.

Esas cosas que ocurrieron lentamente durante mucho tiempo, son la base de muchos (no de todos, también está la crisis internacional) de los problemas actuales, burbuja inmobiliaria con ingentes recursos enterrados al ladrillo que lastran a bancos, empresas y familias, recursos que además eran apalancados, promovido por dinero abundante y gratis, pero prestados por el exterior, hasta llegar a constituir una de las mayores deudas privadas el mundo, crecimiento basado en consumo desaforado soportado en préstamos, abandono de otros caminos de crecimiento, etc.

Y ¿ahora que ocurre? ¿qué es lo nuevo?, pues que los mercados han dicho que no nos prestan mas dinero, los prestamistas no se fian de nosotros, salvo que demos pruebas, ¿que pruebas? Las que a ellos, que son quienes prestan quieren. (Bancos, gestoras y fondos internacionales, no solo los de riesgo, empezaban a no comprar deuda española y BBVA y Santander ya tienen demasiada). No olvidemos que ahora nos están prestando para el día a día, y que si no entra dinero no se podrán pagar subsidios y pensiones y etc.

Y aquí entran las llamadas y conversaciones políticas, que me parecen normales, (¿de EEUU, Alemania, Francia?). Durante el plan de rescate, con los 750.000 millones en juego, una conversación del tipo ‘’Oye Jose Luis los grifos de pasta se cierran porque no ven reacciones fuertes y seguras por vuestra parte, la caída de España puede arrastrarnos a otros, si te aprietas el cinturón contarás con mi ayuda en todo lo que pueda. Pero si sigues por tu camino ya no voy a poder hacer nada’’.

Seguiremos contando cosas estos días. Hace poco escribía en otra parte lo siguiente:

‘’Mi intención al escribir, no es tanto decir lo que ocurre, como explicar por qué ocurre. De lo que ocurre no me interesa ser noticiario, me interesa traspasar la apariencia, quisiera traspasar el primer fogonazo de luz y entrar en las causas que provocaron que ocurriera, me interesan las repercusiones de las cosas que ocurren, como van a incidir en nuestras vidas y si se repetirán y por qué y como ocurrieron de esa forma y no de otra.

Me agradaría me leyeran gentes que aceptaran investigar, que les guste correr cortinas para ver lo que hay detrás de las noticias o titulares, gentes que quisieran interpretar las cosas que ocurren en la vida, gentes abiertas a buscar y que no hayan cerrado la posibilidad de encontrar explicaciones diversas a sucesos aparentemente conocidos. ‘’

Una muestra de esto las podéis encontrar por 'en mi barrio' y por 'Arian seis' pero ahora os recomiendo los post:
1-sobre la crisis económica, en general,
2-los específicos sobre la deuda.

martes, 11 de mayo de 2010

Precipitarse no es conveniente

En el último comentario publicado como consecuencia de mi post sobre los impuestos del día 4 de mayo, Pedro Moreno me dice alguna cosa de la que voy a empezar entresacando tres párrafos escritos por él, uno del comienzo, otro del medio y otro del final.

''Hola. En el tema de los insultos no pienso entrar. Cualquier falta de respeto me parece intolerable, indeseable y fuera de todo lugar. Lo condeno de forma rotunda.
…/…
Gobierno ha demostrado en multitud de ocasiones que son cobardes, políticamente hablando. El PSOE siempre va unido a la subida de impuestos.

Lo que no acepto, de ninguna forma, es la demagogia de que España es uno de los estados europeos con menores impuestos, incluido el IVA uno de los mas bajos de Europa.
''
El no insulta, dice, pero escribe una cosa al comienzo y a los párrafos siguientes se olvida de ella y termina acusándome de demagogo. Sucede frecuentemente y casi aseguraría que no se dan ni cuenta. Yo sí, y precisamente respondo y lo destaco dedicando mi tiempo a ello, no por meterme personalmente con Pedro, sino porque lo verdaderamente importante para mí, es explicar que hay muchos individuos que insultan a los demás habitualmente, como si fuera algo normal, y deduzco que será porque para ellos los diferentes están en un error, para ellos, los demás son diferentes, para ellos, los otros están equivocados y hay que decírselo. (Se da en ambos lados del espectro)

Esta gente no acepta que haya otros que piensan muy diferente y que además pueden llevar razón, a veces. Por eso, aunque escriba 'Cualquier falta de respeto me parece intolerable, indeseable y fuera de todo lugar', a renglón seguido son capaces de adjetivar (con intención descalificatoria,o sea, insulto) de cobardes políticamente a un gobierno, o de palmeros a los fans de un partido, nunca a los otros fans, que también tienen los del otro gobierno o los del otro partido, (hoy vuelvo a escuchar a E.Aguirre criticar que la Administración no reduzca gastos, pero bueno si ella es la presidenta de la Administración madrileña, se critica a sí misma?), porque son muy diferentes oiga usted.

Verán ustedes, en el tema de los impuestos (anexo cuadros) si los nórdicos tienen mejores prestaciones la razón fundamental es porque pagan desde hace mucho mas tiempo y proporcionalmente, mas impuestos que los españoles, porque dentro de sus rentas y salarios el peso, el porcentaje de los impuestos es mayor.

Los gobiernos socialistas en España están asociados a los impuestos, afortunadamente, porque ha sido durante dichos gobiernos cuando se ha creado el Estado de Bienestar en España, cuando se hacen universales la sanidad, la educación y las pensiones, y ahora la dependencia, prestaciones que durante el franquismo solo disfrutaban una exigua minoría de españoles. Aún así siempre hemos pagado mucho menos de impuestos que la media europea o que los países nórdicos. En porcentajes oiga. Estado de Bienestar e impuestos están unidos y es una opción política, normalmente en la órbita socialdemócrata, pero ampliamente extendida en la UE incluso a la derecha del espectro político.

Datos de impuestos UE

IMPUESTOS ETAPA GOBIERNOS SOCIALISTAS
Impuestos y cotizaciones sociales en Europa (1993)
Suecia 50,6
Dinamarca 49
Países Bajos 47,6
Noruega 47,5
Finlandia 45,9
Bélgica 44,5
Austria 43,7
Luxemburgo 43,2
Francia 43,2
Italia 42,3
Alemania 41,4
España 35,9**
Irlanda 35,8**
Portugal 33,0*
Reino Unido 32,2
* 1991
** 1992
Fuente: Eurostat, Impuestos y contribuciones sociales 1992-1993, en porcentaje sobre el P.I.B.

Los españoles pagamos proporcionalmente menos impuestos que la mayoría de europeos. Habitualmente en estas cuestiones se comparan las tasas, los porcentajes de cada impuesto en cada país, y/o se miden en relación al P.I.B. comprobando que proporción del total se destina a impuestos de la Renta Nacional, o del PIB (por simplificar los asimilo). Los españoles en general, pagamos de impuestos, 37 de cada 100 euros que ganamos, mientras que los suecos pagan 49 euros de cada 100 que cobran. (La media europea está 3 puntos por encima de la española).

En el caso del IVA quiero destacar algunos aspectos:

1) El IVA español es uno de los más bajos de Europa. (Dejo al margen las presiones de la UE, en la dirección de unificarlo, ya que es uno de los parámetros de la financiación presupuestaria de la Unión)
2) El IVA es un impuesto sobre el consumo, si tomamos un café, un rico y un pobre pagarán lo mismo por ese acto, (demagogia?) pero eso no significa que afecte a todos por igual, porque el impuesto sobre el consumo implica que pagará más quien mas consuma, que se supone lógicamente que es quien mas renta tiene.
3) Es discutible si procede o no su puesta en marcha dentro de unos meses o ahora, porque hay quienes opinan que frenará demasiado el consumo, por tanto la demanda interna, lo cual frenaría la recuperación, pero desde luego nadie debería discutir sobre la necesidad de subirlo para reducir el déficit, y menos un partido de gobierno.
4) Siendo el IVA uno de los mayores impuestos recaudatorios españoles, representa cerca de ¼ del total de impuestos que recauda el Estado, parece que atajar el déficit cuanto antes, tiene mas importancia para el gobierno, (y desde luego para los mercados) que el punto anterior de los efectos posibles de reducción de consumo.

CUADRO IMPTOS. TASAS IMPOSITIVAS IVA EN PAISES EUROPEOS

Tax super réduit/réduit/normal/parking
Allemagne......... - 7...... 19 -
Autriche .........- 10.......20....... 12
Belgique .........- 6/12.... 21....... 12
Bulgarie ..........- 7....... 20 -
Danemark ................- - 25 -
Espagne..... 4.... 7....... 16 -
Finlande .........- 8/12..... 22 -
France .......2,1 ....5,5.....19,6 -
Grèce ........5 ......10..... 21 -
Irlande......4,8.... 13,5.....21...... 13,5
Italie.......... 4...... 10..... 20 -
Luxembourg...3 ....6/12........15..... 12
Pays-Bas ..........- 6 .........19 -
Portugal ..- .......5/12.......20...... 12
Royaume Uni .......- 5.........17,5 -
Suède -............. 6/12...... 25 -
Chypre -............ 5/8....... 15 -
Estonie -........... 9......... 20 -
Hongrie -.......... 18......... 21 -
Lettonie -......... 10......... 21 -
Lituanie -........ 5/9......... 21 -
Malte - .............5......... 18 -
Pologne .....3...... 7......... 22 -
République slovaque - 6/10..... 19 -
République tchèque - 10........ 20 -
Roumanie -........... 9........ 19 -
Slovénie -........... 8,5...... 20 -

Me parece que Pedro se equivoca en la interpretación que hace, lo cual es normal para todos, pero se equivoca más todavía en etiquetar, de demagogo, a quien pone datos y cifras comprobables, lo cual ya no es tan normal y tira por tierra su comentario que lo hace pasar de bien recibido al cubo de meteduras de pata.